Полина Федотова.Заметки преподавателя вуза о современной студенческой молодежи).

А сравнение показывает разительные перемены, которые за последние двадцать лет произошли с тем контингентом молодых людей, которые ежегодно заполняют студенческие аудитории российских вузов.

Что больше всего поражает меня - и как человека, и как преподавателя - это полное равнодушие аудитории к истинности или ложности преподносимой им информации. Мы хотели знать правду и стремились ее узнать. Мы искали истину, и это стремление побуждало нас к приобретению знаний. Складывается впечатление, что современным студентам правда не нужна вообще. Их больше устраивает официальная ложь, тогда как правда скорее раздражает. Еще раз повторю: дело не в том, что молодежь не знает многого, что происходит в действительности, а в том, что она активно отпихивает от себя это знание. А ведь даже библейские авторы признавали, что человеческая сущность заключается в распознавании добра и зла, и что именно эта способность делает человека равным богу. Так что речь идет, ни много ни мало, об утрате человеческой сущности...

Впрочем, это особенность не только российской молодежи. Это - общемировая тенденция. Вот что пишет по этому поводу американский журналист чешского происхождения Андрэ Вичек: «Сейчас меня, натурализованного гражданина США, шокирует даже не то, что все, о чем я пишу, действительно происходит, а безразличие, с которым воспринимаются все эти жуткие события. ...У нас отсутствует «жажда правды»... В Сиднее, Нью-Йорке и Лондоне эта правда не чувствуется: писатели и журналисты не пишут «между строк», а читатели не ищут скрытых посланий».

Это отсутствие стремления к истине самым фатальным образом сказывается на учебном процессе. Например, бессмысленно стало давать доклады. Студенты скачивают первый попавшийся текст из Интернета, не особо раздумывая над его содержанием. Но приобретение исследовательских навыков (а именно эту цель преследует доклад как форма учебной работы) предполагает обязательное ранжирование, самостоятельную оценку информации - по степени значимости, логичности, содержательности, правдивости сообщаемых сведений, их соответствия действительности. Ничего такого современного студента не заботит. Ему все равно, что написано, лишь бы были соблюдены формальные моменты. Но равнодушие к истине - это равнодушие к науке и, в конечном счете, равнодушие к человеку. Из такого студента никогда не выйдет настоящего ученого. А ведь именно на студенческой скамье формируются будущие научные кадры. Так «камо грядеши?» - куда идешь, младое племя, и куда заведет тебя твоя дорога?

Вторая характерная черта психологического облика современного студента - это «комплекс полноценности». Абсолютная уверенность в своей правоте, точнее, самоуверенность, а также вытекающие отсюда самодостаточность и самодовольство. Эти три «с» - своего рода субстанция, психологическая основа поведения юных поколений. Удивительно, но, поступив на первый курс вуза, многие студенты убеждены, что в основном они уже знают все, что им нужно знать в жизни. А если чего-то не знают, то этого им и не надо. Чего зря мозги сушить?

Излишне объяснять, что такая позиция лишает человека внутреннего стимула стремления к знаниям. А потому нет желания читать. Как-то раз я пеняла студентам, что они мало читают. «Да, - с вызовом сказал один из них, - я за свою жизнь не прочитал ни одной книги(!), но дураком себя не считаю» (притом, что контрольные этот субъект пишет на «два»). Старшему поколению не нужно объяснять абсурдность этого «мнения». А вот младшему, скорее всего, требуется.

Дело в том, что информация, передаваемая устно (будь то радио, телевидение и, в том числе, лекция), принципиально ограничена по своим возможностям, прежде всего, по объему. На основе устной информации наука в современной ее форме и связанные с ней виды деятельности невозможны. Исторически это фиксируется очень четко. Бурное развитие науки (научная революция 16-17 вв.) началось только после изобретения книгопечатания. Появление печатной книги, пришедшей на смену дорогой и редкой рукописной, резко продвинуло вперед развитие научного знания. И на сегодняшний день, что бы ни твердили о роли электронных средств информации, главным источником знаний все равно остается письменный текст, т. е. книга, журнал, статья. Да и сам Интернет - это только другая форма передачи письменного текста, ничего не меняющая по существу. Текста, который должен быть прочитан. Но читать не хотят.

Отсюда - крайне узкий кругозор основной массы студенчества. Что ни спроси - ничего не знают. Даже того, что мы знали в средних классах школы. Кто такой Галилей («Галлерей», как пишут многие студенты в своих конспектах) - не знают. И не втолковать - все равно не запоминают, нет надобности. Что такое «изотерма» - тупик. Почему происходит смена дня и ночи, почему радуга имеет дугообразную форму, - эти вопросы повергают студенческую аудиторию в состояние тихой задумчивости. Встречала в прессе сообщение о том, что 20 % опрошенных молодых людей считают, что Солнце вращается вокруг Земли. Не знаю, шутка ли это, но очень похоже на правду.

В общем, как писал по поводу деревянных мозгов Буратино наш писатель-классик, «и мысли у него были коротенькие-коротенькие». И нет ничего удивительного, что таких субъектов с коротенькими мыслями не составляет труда заманить на любое «Поле чудес». И если бы меня спросили, что есть современный студент, я бы сказала: человек с ограниченным кругозором и безграничными амбициями.

Что еще вызывает удивление, так это способность нынешней молодежи к бесконечному трепу при неразвитости нормальной литературной речи. Нести чушь, хохмить, трепаться - сколько угодно, но когда нужно сформулировать мысли по какому-то вопросу - ступор. «Тыр, бул, щир» - что в устной, что в письменной форме. О качестве языковых средств не приходится и говорить. Сейчас даже на учебных занятиях, а не только в личном общении, студенты часто прибегают к жаргонной, просторечной лексике, примитивным речевым конструкциям. Жаргонизмы соседствуют с канцеляризмами, так что слушать их убогие ответы нет никаких сил. Семинарские занятия превращаются в изматывающий душу процесс. Ответы приходится тащить клещами. Студенты не могут без натуги, грамотно, самостоятельно не то, что сформулировать свои мысли (их еще надо иметь), а передать чужие. Банальный пересказ лекционного материала превращается в трудноразрешимую проблему. А ведь адекватное воспроизведение информации - это самый простой вид учебного задания. Половина студентов с ним не справляются - по крайней мере, на том уровне, который требуется от студента высшего учебного заведения.

Узость кругозора и бедность лексики - две стороны одной медали. Одно обуславливает другое. Обедненность речи есть следствие неразвитости мышления и ограниченности кругозора. Оттого обычным явлением в наших аудиториях стало непонимание: студенты элементарно не могут понять, что говорит преподаватель. Они слов таких не знают. На практических занятиях мы часто сталкиваемся с тем, что студенты не понимают вопроса, отвечают невпопад, наобум, спрашиваешь про одно - отвечают про другое, не могут понять учебного задания, приходится по нескольку раз объяснять, что от них требуется. В общем, ты про Фому, они про Ерему, так и разговариваем.

Что еще отличает менталитет современного студенчества - это отсутствие логики и самого понятия о ней. Нормальное (не говоря уже - научное) мышление требует связности, логической последовательности, когда одна мысль вытекает из другой, и все вместе они образуют связное целое. Подавляющее большинство студентов не способно к связному рассуждению. Мышление носит фрагментарный, отрывочный, «клиповый» характер. Они видят одни частности, куски, но не могут соединить их в связное целое.

Иначе говоря, вузовский преподаватель теперь имеет дело с контингентом людей, у которых не сформирован логический аппарат мышления. Поэтому современные студенты очень плохо справляются с заданиями, которые требуют применения логических операций, например, сравнения и обобщения. Результаты социологических исследований показывают, что студенты российских вузов еще более-менее способны пересказать материал, но в массе неспособны сделать из него самостоятельные выводы. Ничего удивительного, поскольку вывод требует применения других интеллектуальных функций, нежели память, а именно, собственно логических операций ума. А их-то и нет.

К чему это ведет? Даже обладая некоторым багажом знаний, такие индивиды не могут их самостоятельно осмыслить, а, следовательно, применить в своей профессиональной и повседневной практике. В результате знания оказываются мертвым грузом, а человек с таким менталитетом подобен мартышке, завладевшей очками, но не знающей, как ими распорядиться.

Какова же мораль сей басни? Увы, но современные студенты, в силу указанных причин, в массе становятся необучаемыми. Неоднократно слышу от своих коллег фразу, что нашим студентам хоть десять раз повторяй, а все без толку. Мы действительно стакиваемся с той ситуацией, когда многократное повторение одного и того же материала не дает результата. Хотя даже собаки поддаются дрессировке таким примитивным способом.

Вот пример. Обсуждаем в группах юристов тему «Политическая система РФ». Задаю вопрос о конституционной традиции в России: сколько было конституций и когда они принимались. Эти вопросы изучаются юристами в курсе отечественной истории, в курсе конституционного права, наконец, в курсе политологии. Как минимум, в трех вузовских дисциплинах! И какой результат? Многие затрудняются ответить на этот вопрос, который требует, в общем-то, банальной эрудиции, а не каких-то особых познаний. В итоге на выходе (из университета) мы получаем почти то же самое, что на входе. Как ядовито заметил один мой коллега: «Что такое сегодняшний российский вуз? Это заповедник для непуганых идиотов».

Я сознательно не затрагиваю вопроса о причинах такого положения дел. Это предмет особого разговора. Ясно одно: на смену идет какая-то новая генерация людей, чей психологический и умственный склад заметно отличается от предшествующих. Честно говоря, я им не завидую. История и природа всегда чревата вызовами, перед которыми оказываются человеческие коллективы. И если общество не в состоянии найти на эти вызовы адекватный ответ, оно обречено на гибель. Но когда массы молодежи не могут удовлетворительно освоить курса средней школы, не говоря уже о вузовской программе, как они думают справляться с реальными проблемами, которые им рано или поздно придется решать самостоятельно? Сейчас все пока держится на опыте, ответственности и знаниях старших поколений. Что будет, когда эти поколения сойдут с исторической сцены? Ведь, как говорится, всякие хохмы хороши для обстановки безответственности, а в море можно шутить только за обедом. С каким духовным багажом новая команда отправится в свободное плавание? И что она будет собирать, если ничего не сеяла? В общем, несколько перефразируя классика, «печально я гляжу на ваше поколенье...».

Пишет  Эльвюна:

Стишочек, во время оно прочитанный в журнале "Пионер" и до сих пор цитируемый в семье

Б. Заходер "Чудище"

Жило-было Чудище,
Юное страшилище.
Росту - непомерного,
Непомерной силищи.

Жило припеваючи
В преогромной ямище
У своих, у любящих
Папищи и мамищи.

Бегало на гульбища,
Сходьбища и сборища.
Обожало зрелища,
В частности - позорища.

читать дальшеИ - как это свойственно
Кой-каким сокровищам -
Обещало вырасти
Форменным Чудовищем...

Но однажды вечером
В мирном обиталище
Разразился
Истинно чудовищный
Скандалище:
На каком-то гульбище
Дорогое детище
Прогуляло папино
Выходное вретище!

... Долго предки детище
Чистили седалище;
А когда закончили -
Сами же рыдали еще!

А потом воскликнули:
- Милое Страшилище!
Брось ты эти глупости -
Попадешь в узилище!

Поступи, как умное,
Славное чудовище -
Поступи в училище,
Наше ты сокровище!

И тогда со временем
(В недалеком будущем)
Станешь ты воспитанным
И ученым Чудищем!...

... Всю-то ночь проплакало
Бедное Страшилище,
А к утру одумалось -
И пошло в училище.

В лучшее училище:
В ОВОЩЕХРАНИЛИЩЕ!!!

URL записи

Полковник расхаживал взад вперёд вдоль доски.
- Итак, что нам известно? Во время перелёта по маршруту остров Крит, и по непроверенным данным, остров Сицилия, - полковник нарисовал на доске два кружочка и прочертил между ними линию, - Произошло авиационное происшествие, по степени тяжести именуемое катастрофой.
- Суть в следующем: ведомый Икар проявил акт воздушного хулиганства, самовольно изменил режим и профиль полёта. В результате чего термическое воздействие на летательный аппарат превысило установленные ограничения, что стало причиной ослабевания его конструкции, ну и далее разрушения. Разрушенный аппарат столкнулся с водной поверхностью, пилот Икар погиб.
- Ведущий Дедал дальнейший полёт по заданному маршруту прекратил и произвёл вынужденную посадку на первую подходящую площадку, то бишь остров, название которого история не сохранила.
- Но, - полковник вновь обратился к классу, - Нас интересует, были ещё какие нарушения лётной работы, прямо, или косвенно способствовавшие развитию аварийной ситуации?
- Если вы вдумчиво прочитаете документ, - полковник кивнул на учебник, - то найдёте немало.
- Первое, - полковник загнул палец, - Вылет не был санкционирован царём Миносом, а это уже само по себе преступление.
- Второе, подготовка Икара была явно недостаточной и велась с нарушениями. Дедал сосредоточился исключительно на лётной практике и упустил теоретическую подготовку.
- Третье, не отрабатывались действия в особых случаях.
- Четвёртое, я не нашёл упоминаний об статических испытаниях летательного аппарата Дедала, не говоря уже о его сертификации по нормам лётной годности ИКАО.
- Пятое, полёт осуществлялся при отсутствии на борту спасательных средств.
- Шестое, руководство группой в ходе перелёта было неудовлетворительным. По сути, ведущий Дедал от своих обязанностей самоустранился и только пассивно наблюдал за эволюциями ведомого Икара.
- Вы что-то хотите сказать, молодой человек? - полковник заметил ученика, отчаянного тянувшего руку.
- Что вы говорите? Перегрев - ошибочная версия? Да-да, с поднятием на высоту температура падает... А вы умеете видеть и думать, юноша, - одобрительно сказал полковник, - Я этот факт упустил, похоже, здесь мы имеем дело с сокрытием реальных обстоятельств катастрофы...

Я как юрист офигеваю от новостей типа "конституционный суд рассматривает вопрос о введении смертной казни"...Этот вопрос вообще не входит в компетенцию конституционного суда - тут нет никакой коллизии с конституцией которую надо было бы рассматривать.


в конституции написано что смертную казнь вплоть до ее отмены может назначить суд присяжных.По УК смертная казнь предусмотрена. Ельцинский мораторий был введен по поводу якобы отсуствия судов присяжных во всех субьектах федерации.То есть формально у нас смертная казнь есть но фактически мы ее не применяем потому что назначить некому.
по состоянию на настоящий момент суды присяжных есть и мораторий заканчивается. исходя из этого верховный суд мог бы своим решением санкционировать отмену моратория и фактически начать назначение смертных казней и им абсолютно не надо для этого обращатся в конституционный суд


Далее...в конституции написано что если РФ присоединяется к международному договору и ратифицирует его то этот договор принимает силу закона. Сталбыть если мы хотим присоединится к этой (забыл как она называется) короче общеевропейской хрени об отмене смертной казни то федеральное собрание должно эту хрень ратифицировать и внести изменения в УК убирающие смертную казнь из статей. Но коль скоро за фиг знает скока лет никто не заморочился это сделать....в общем по состоянию на настоящий момент эта хрень у нас не имеет силы и поводов для рассмотрения этого вопроса в конституционном суде опять таки нету.

исходя из чего конституционный суд должен был бы отказать к принятию дела на рассмотрения как не относящегося к его компетенции.....

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

читать дальше
однажды осенью неандерталец отправился на охоту вооружившись метательным копьем

потом решил найти себе оружие посолиднее для чего пришлось выкорчевывать дерево

дубина готова

а из дичи в лесу нашлась только белочка

запись создана: 28.10.2009 в 16:21

Организация тыловых служб в армии Деникина...местами смешно
читать дальше
Из воспоминаний полковника Добрынина,начальника разведотдела штаба ВСЮР

Необходимо остановиться над одним ужасным злом, принесшим громадный вред делу, что особенно рельефно выяснилось в боях у Сватова. Здесь обнаружилось не поддающееся учету количество у войск обозов и поездных составов, находящихся в непосредственном ведении штабов, частей и технических групп. Пока армия шла вперед, все это терялось в глубоком тылу, но при быстром отходе вся эта масса не успевала откатываться от фронта и оказалась на пути войск. Весь этот ненужный хлам был вреден еще и в том отношении, что, нисколько не обслуживая нужд войск, он привлекал к себе толпы дезертиров. По отходе от Сватова, при расформировании генералом Мамантовым обозов 4-го конного корпуса, из одних этих обозов было извлечено до 4 тысяч бойцов, оставшихся без пристанища после уничтожения их “базы”. И такие облавы генерал Мамантов делал не раз.

Что касается инженерной подготовки той или другой позиции, то долгий опыт Гражданской войны показал полную несостоятельность инженерного ведомства в полевой работе. Оно было способно к работе лишь в нормальных условиях войны, сейчас же оно не могло ни собрать рабочих, ни достать инструмента, а назначенные для руководства работами начальники участков больше оглядывались на свои тылы и заботились о заблаговременном отходе, а не о работе. Вообще из всех технических войск лишь донские летчики сумели вложить всю душу в работу на полуразрушенных аппаратах, принося особенно большую пользу во время восстания верхнедонцов. К сожалению, большим злом у них были так называемые поездные “базы”, занимавшие громадное число вагонов и паровозов.

Больше вреда, чем пользы, принесли также и броневые автомобили. В то время как противник пользовался ими с большим умением, донские броневики, за ничтожным исключением, в самые нужные моменты всегда отказывались служить и объявляли о необходимости какого-либо ремонта. Не принесли пользы и танки, действовавшие так удачно в Добровольческой и Кавказской армиях. Очевидно, донское командование не сумело их заставить работать. Мало того, в самые критические минуты под Новочеркасском в декабре 1919 года танки попали в руки противника. Факт этот подлежит выяснению, так как спасшиеся чины экипажа танков жалуются на то, что их не поддержали донские войска, а войска указывают на отказ танков работать.

Полную несостоятельность проявило и лицо, стоявшее во главе автомобильного дела: можно было постоянно видеть бесконечное число легковых и грузовых автомобилей, занятых работой в тылу, тогда как на фронте никогда автомобилей не было. Даже когда был поднят вопрос об организации автомобильных пулеметных батарей, то провести это в жизнь не удалось, так как тыл не пожелал отказаться от своих личных удобств. Между тем “базы” корпусных автоотрядов отличались такой же громоздкостью, как и “базы” авиапарков. Когда Донская армия отходила за Донец, то на Зверевский железнодорожный узел в числе громадного количества поездных составов прибыла “автобаза” одного из корпусов. Под ней был состав в 22 вагона, на фронте же корпуса не было ни одного автомобиля. Из технических учреждений необходимо отметить необыкновенно полезную деятельность и продуктивность работы технических поездов (инженера Калакуцкого и др.), с поразительной быстротой восстанавливавших все разрушения железнодорожных сооружений и, главное, мостов...

Вообще погубил армию тот самый тыл, который ею прикрывался. Всю войну он был весел, беспечен, кутил, веселился в те моменты, когда на фронте люди гибли за великое дело спасения Родины. И всю войну в тылу можно было видеть одних и тех же лиц, благоденствующих в дни побед армии и распространяющих панику в дни ее неудач.

О переполнении тыла можно судить по тому факту, что когда начальник штаба Донской армии генерал Кельчевский, назначенный на должность военного министра нового правительства Юга России, затребовал в январе 1920 года списки служащих отдела военного министерства, то оказалось, что их было свыше 1800 человек. Генералом Кельчевским была послана телеграмма своему заместителю о немедленном сокращении штата до минимума, причем сделана ссылка, что такой состав военного министерства превышает боевой состав любой дивизии.

Такой же излишней громоздкостью отличались и все “работающие на оборону”, и тыловые учреждения, и “сам” войсковой штаб на Дону. В этих учреждениях зачастую можно было встретить лиц, никогда за всю свою жизнь не видевших фронта и прочно сохранявших свои позиции во время долгих лет. Не обидно бы было, если бы этот “опыт” шел на пользу делу, однако было как раз наоборот. Обросшие мохом бюрократы, служившие темпом мирного времени, занимались всем, чем угодно, но не отстаиванием интересов фронта. Заурядным явлением были постоянные тормозы в наградах фронту, тогда как награды тыловым деятелям проходили с невероятной скоростью. Это вызвало у фронта вполне понятную ненависть к штабным учреждениям.

Образцом деятельности этих учреждений может быть следующий характерный случай.

Надеясь на содействие одного из офицеров Генерального штаба Донской армии, один из знакомых его офицеров-фронтовиков просит продвинуть скорее его производство. Заручившийся согласием соответственной “инстанции” штаба, ходатай через два месяца узнает, что “представление куда-то завалилось”.

— Что же делать? — вопрошает ходатай.

— А пусть вышлют дубликат, — отвечает “инстанция”.

Дело сделано. Через месяц новая справка. Опять “представление” тщетно ищется в груде бумаг на столе, причем наводящий справку устанавливает чрезмерные надежды высшей “инстанции” отделения штаба на знания своих писарей, о всемогуществе которых вообще ходило много слухов. После неудачных поисков разговор заканчивается приблизительно следующей тирадой изведенного ходатая:

— Я не удивляюсь, что фронт так ненавидит штабы. При таком отношении к делу иначе быть не может. Если Вы позволяете так делать со мной, офицером Генерального штаба армии, что же Вы тогда делаете с рядовым офицерством, которое даже не осмеливается войти в Ваше святое святых. Если Вы завтра к утру не найдете наградного листа, то я, доложив обо всем начальнику штаба, выдавлю этот лист у Вас...

Через час-полтора лист был найден.

К сожалению, среди тонувших в бездне тыла “работников на оборону” можно было видеть офицеров со значками Академии Генерального штаба, занятых работой, ничего общего не имеющей со службой Генерального штаба, а в каких-то комитетах и т. п. Один из таких деятелей в тяжелые декабрьские дни вызывал к аппарату начальника оперативного отделения, занятого оперативной работой, лишь для того, чтобы просить его доложить командующему армией приглашение на предстоящую в каком-то Новочеркасском учреждении елку... Попытка командования выживать тыловых “дельцов” на фронт обычно заканчивалась неудачей: пользуясь связями, эти господа лишь переползали из одного тылового органа в другой. Да если бы они и попали на фронт, то принесли бы пользы мало.

Тыловым бичом являлись также органы снабжений. Стоявший во главе их на Дону перед катастрофой 1919 —1920 годов талантливый и безупречно честный работник не в силах был бороться с тыловым коршуньем, налетавшим на все заготовления и распределявшим львиную долю, прежде чем заготовленное для армии попадало по назначению. В результате фронт был постоянно раздет, разут, особенно если принять во внимание скаредность казаков, всегда старавшихся не только явиться на фронт в самом оборванном обмундировании, но немедленно отправить домой то обмундирование, какое получалось. В результате в станицах, особенно на юге, можно было видеть одетыми в казенного образца обмундирование не только казаков, но и баб и детей, тогда как фронт был раздет.

Что касается войскового интендантства и войсковых обозов, то эти учреждения были буквально бесполезны. Доказательством, например, может служить, что интендантство и обозы 4-го конного корпуса генерала Мамантова, отставшие от него в момент отправления корпуса в рейд, так и не присоединились к корпусу до самого отхода на Кубань. Отставшие от частей обозы привлекали к себе уклоняющихся от фронта чинов, а при частях создавались новые обозы, грабившие и озлоблявшие население. Борьба с грабежом была очень трудна хотя бы потому, что казачество смотрело на него как на средство пополнить все то, что было “реквизировано”, “национализировано” и т. п. большевиками при нашествии их на Дон.

Еще большим злом было железнодорожное дело. Исправление разрушений производилось, как сказано выше, с поразительной быстротой техническими поездами, наладить же эксплуатацию железной дороги начальники военных сообщений так и не могли. Вся их деятельность сводилась к переписке, тогда как ничего не знающие по этой специальности станционные коменданты заигрывали с мелкими железнодорожными агентами, стараясь добиться у них популярности, а все эти власти, плохо обеспеченные, брали на каждом шагу взятки, как брали и многие коменданты. Нужна была суровая расправа со всем этим болотом, тогда как верховная власть была чересчур гуманна.

Еще один кошмар — это медицинское ведомство. Допустим, что трудно было найти медикаменты и высший медицинский персонал, но не найти санитаров и сестер милосердия для больных — это совершенно непонятно. Образцом деятельности военно-медицинского ведомства может служить следующий возмутительный случай: по донесению военно-санитарного инспектора во второй половине января 1920 года, то есть когда Донская армия стояла по левому берегу Дона и Маныча, часть лечебных заведений оказалась расположенной на правом берегу Маныча. Составляя донесение в штаб армии, санитарный инспектор не только не знал, где у него фактически расположены госпиталя, но даже не потрудился взглянуть на карту, чтобы хотя бы установить невозможность такого абсурдного случая, когда лечебные заведения оказались в тылу противника.

судя по всему это не прикол...
ей было надо написать в тетради ответ на вопрос - основные цели декабристов. и она пишет по учебнику- отмена крепостного права и присоединение закавказья и ДВ.....И учительница ей за это ставит пять....а карты России на 19 век в учебнике нету....кстати что интересно такая задача как смена государственного строя в числе задач декабристов не перечислена...а перечислены отмена крепостного права и присоединение новых территорий...

Аффтары учебника А.а Данилов,л.г Косулина ....Бля я хочу эту книжку...

Ваша республика...
- У нас королевство!
- И как поживает Его Величество?
- А у нас нет короля, у нас правит адмирал!
- Не знал, что вы морская держава...
- Увы, у нас нет выхода к морю!
- Но, надеюсь, сухопутные границы дружественны?
- С одной стороны наши злейшие враги, отнявшие у нас территорию, с другой - поработители, против которых мы восставали!
- А, так это с ними у вас война?
- Нет, мы воюем в одном строю с ними против их врагов!
- Но вас, верно, вознаградят землями, на которых вы нынче воюете?
- Наши предки ушли оттуда сами!
- Удивительно... Ваши союзники, верно, полагают вас эпическими героями?
- Нет. Недочеловеками!"

одна девочка тут жжот...
задает вопрос
С какого года по какой было южное общество декабристов.
в ответ скидываю кусок из википедии там про них подробно
ответ
там годы их действий а мне надо год организования и год завершения действовамия организации

и еще - по ее утверждению в учебнике по истории за 8й класс написано что одной из целей декабристов было для успеха революции присоединение дальнего востока и закавказья.