Знать!
15 признаков псевдо-науки в статье, книге, телепередаче, веб-сайте. #scepdic

Вот некоторые признаки, по которым можно отличить учёного от лже-учёного. Конечно, бывают исключения, поэтому тревожный сигнал - сочетание нескольких признаков.

1) Странные регалии. Членство в «странной академии» или «липовой академии» (типа «Международной академии исследований будущего»), а тем более в нескольких подобных структурах, говорит не о высокой квалификации, а скорее о желании с помощью купленных регалий пускать пыль в глаза легковерной публике.

2) Выступающий специалист имеет учёную степень в одной области науки, а «гениальные открытия» делает совсем в другой.
Рассуждать на высокоумные темы любят многие. Если же разобраться, то обычно настоящих специалистов по некой специфической теме можно буквально пересчитать по пальцам

3) Употребление словосочетаний: «официальная наука», «официальная парадигма»… Cлово учёные в применении к «мейнстриму» часто заключается в кавычки.

4) Постоянные претензии к научному сообществу. Упоминается «заговор учёных», «замалчивание» и даже «уничтожение неугодных свидетельств» нехорошими «официальными учёными». Это позволяет использовать неопровержимый аргумент: фактов нет не потому что их нет, а потому что их СКРЫВАЮТ.

5) Повышенная эмоциональность, апелляция к чувствам, а не к разуму. В текстах это проявляется в использовании агрессивной пунктуации (злоупотребление восклицательными знаками, жирным шрифтом, заглавными буквами) и навешивании ярлыков.

6) Чрезмерная глобальность обобщений и безапеляционность суждений. Использование слов «никто», «никогда». Лже-учёный, излагая свой взгляд на события, произошедшие 1000 (или миллион) лет назад, описывает их так уверенно, как будто всё видел собственными глазами.

7) Список литературы в конце научной статьи или книги:
- отсутствует вообще;
- содержит только русскоязычные ресурсы;
- не содержит источников последнего года / десятилетия.

8) Среди источников, используемых автором, преобладают не научные труды, а популярные книжки, художественная литература, новостные сайты, статьи из Википедии и прочие «неавторитетные источники».

9) Корректно ли автор цитирует других авторов в тексте?
- вообще не ссылается
- ссылаться в стиле: «И. Петров писал»; «знакомый рассказывал»; «учёные доказали»…
«Учёные доказали интересный факт: когда голова в холоде, мозг становится гуще».

10) Небрежность / ошибки, например, в латинских или географических названиях.

11) Использование очень простой логики при изучении сложных объектов / явлений.
Пример: Дельфин – водное млекопитающее, и не имеет шерсти. Человек лишен шерсти – значит, (продолжите сами)…

12) Апелляция к «очевидности».
Цитата: «Любому прапорщику очевидно, что такое сооружение, как пирамида Хеопса, невозможно воздвигнуть без помощи современной строительной техники …»

13) Использование аргументов «от политики» или «от религии». Особенно – с «национальным уклоном». (особенно встречается у М. Задорнова)

14) Отсутствие конкретики. В нормальной научной литературе (аналогично корректному цитированию) принято при описании фактов давать их настолько конкретно, насколько это возможно – чтобы читатель мог при необходимости проверить соответствие информации действительности. Это – типовая страховка от рисков научной ошибки.

15) Неупоминание альтернативных гипотез. Автор обсуждает свою гипотезу, несравнивая её с другими подходами к проблеме (часто даже не зная о них), в крайнем случае – кратко упоминая (как бы отмахиваясь).

Источник: vikent.ru/enc/5316/

СЕТЕВОЕ ДНЯ
Постмодерн как он есть

Крайне редко читаю статьи из "рейтинга" или как там называют это "топ-30". Лезу посмотреть туда только по наводке кого-то из близких друзей. Потому что не надо быть семи пядей во лбу, чтобы предсказать, что там будет. Скандалы, интриги, расследования. Скандал, интригу и расследование можно сделать из любой вещи.

Даже из рецепта сырника.

Например, милая дама написала у себя в уютненькой:

Купила хороший творог в "Ашане", решила пожарить сырники. Добавила муку, сахар, перемешала, раскатала колбаской, потом порезала кружочками и пожарила. В кухне - дымище, зато детей от сырников за уши не оттащишь!

И уехала на дачу окучивать с детьми турнепс.

читать дальшеПервые комментарии

- Фото сырников в студию!
- О, спасибо за рецепт, сегодня приготовлю!
- Отличный рецепт и так просто!
- Мммм! Обожаю сырники.

Следующая партия - комментарии с короткими ветками обсуждения:

- Моя мама делала точно так же, только не резала кружочками, а катала шарики
- А моя мама была лучше толще умнее раскатывала тесто, а потом вырезала кружочки.


- А я добавляю в тесто соду на кончике ножа - они получаются пышными
- Лучше разрыхлитель, сода вообще вредная. А еще надо соль в тесто добавлять

- Чтобы на кухне не дымило, надо жарить при низкой температуре
- Да ну что вы, сырники все масло впитают. Лучше уж вытяжку хорошую в доме держать.

Итак, атмосфера подогрета, в комментариях появилось оживление и тут звучит предупредительный выстрел:

- Ничего не понимаю, приготовила все, как тут написано, у меня прямо на сковородке все развалилось! Что я сделала не так?
- А у тебя мука первого сорта?
- А сахара не переборщила?
- А я говорила, надо соль в тесто было положить. Соль воду удерживает.
- Ты, наверное, соду добавила. Она разрыхляет, тесто становится жидким
- А ты раскатывала колбаску или шариками тесто катала? Надо было шариками!
- Это потому что ты сырники в пост готовила. Нельзя в пост скоромное

Автор последнего комментария получает пятьдесят гневных ответов от всех, кто готовит сырники в пост. Поскольку запись появилась в воскресенье, когда блогеры ленивы и похмельны, она быстро попадает в топ по комментариям. На шум побоища подтягиваются знатоки всех существующих религиозных конфессий, специалисты по гражданскому и уголовному кодексу и защитники прав человека. Среди них случайно обнаруживается профессионал по благочинному изготовлению сырников:

- Совершенно идиотский рецепт. Во-первых, творог надо протирать через сито. А во-вторых только идиотка будет готовить сырники без яиц.

Автор комментария получает сто благодарных комментариев от тех, кто знал, что в рецепте не хватает яиц, но не имел смелости об этом сказать, пятьдесят "ППКС" и "+.100500" Поскольку наступило утро понедельника и запись провисела в топе комментариев, она выбирается на главную страницу. Подтягивается тяжелая артиллерия:
- Куда ни глянь, везде эта реклама "Ашана". Автор, за сколько продался?
- Как это говно оказалось в топе?!
- Что делает наша власть! Это невероятно - ваша фамилия в базе данных ФСБ.
- А вы знаете, что для производства творога у коров забирают новорожденных телят и кормят их новорожденными детьми гормонами?!
- Простой народ уже даже яйца не может себе позволить в сырники положить. Довели страну

Автор последнего комментария получает три тысячи ответов "Хорошо кушает тот, кто хорошо работает. А кто плохо кушает, тот не работал, а на митинги ходил и пусек защищал" и три комментария от веганов, предлагающих заменить творог маковым молоком.

В новостях появляются намеки на то, что главный сантиарный врач страны запретил ввоз яиц из стран, нарушающих технологию снесения яиц. Страны-экспортеры яиц обещают главному санитрарному врачу перекрыть русла крупных рек, протекающих из стран Европы транзитом. Продавцы бутилированной воды объявляют о повышении стоимости акций. В стране выходит закон, относящий все ресурсы с упоминанием слова "яйца" к публикациям, оскорбляющим чувства верующих, пропагандирующим порнографию и призывающим к насилию.

В обед автор записи, управившись с домашними делами, решает открыть почту, после чего удаляет свой почтовый адрес и аккаунты в соцсетях.

К чему я все это? К тому, что постмодерн - это эпоха, когда фактов не существует. И правды не существует. Истина - это только то, в чем мы участвуем сами. Лично. Все остальное - политтехнологии, ребята.

(с) kotja_shok

С баша
Сегодня ехала на такси. Мужик болтливый попался.
Он-а скока тебе лет?
Я-33
Он-дети есть?
я-нет
Он-почему?
я-рано еще)
Он-ничо не рано!! Деточки это хорошо! Деточки нужны! Хоть один! Вот у меня четыре!!!
Я-И как вы с ними общаетесь?
Он-Никак. Я уже третий раз развелся, уехал из родного города и живу в Москве один.


А так дети - это хорошо, да ))