диаложек на литературную тематику - много буков
читать дальше
Angerran (12:35:10 31/01/2012)
есть некоторые литературные произведения которых я не понимаю. но вижу что куча разных людей считают эти вещи очень даже значимыми. отсюда возникает когнитивный диссонанс. что они там видят такое что не вижу я?
Greza (12:38:57 31/01/2012)
Спроси у них)) Во-первых, я не знаю, о каких произведениях идет речь. Во-вторых, каждое литературное произведение для одного чнеловека может быть значимым, а для другого не несет в себе ничего. Я в последнее время убедилась только в одном, что книга, спектакль, фильм и даже исторические события воспринаются каждым исходя из его личных переживаний. Потому для кого-то, грубо говоря, ВОв - пустой звук, а для кого-то вся жизнь. Для кого-то Евгений Онегин - энциклопедия, а кому-то ничего не говорящий текст. И такое бывает))
Angerran (12:41:36 31/01/2012)
ну я могу привести конкретный пример.. если ты не занята)
Greza (12:46:19 31/01/2012)
приведи)) но учти я не все читала)) не все могу и объяснить)) (правда, и не вижу смысла объяснять что-то - в плане доказывать)))
Angerran (12:46:45 31/01/2012)
Король Лир. не видишь смысла?
Greza (12:47:01 31/01/2012)
и что с Лиром?
Angerran (12:47:33 31/01/2012)
он мне не нравится) но подозреваю ты со мной не согласишься)
Greza (12:47:37 31/01/2012)
Для тебя этот текст вообще не несет в себе ничего? Пустой? Неинтересный?
Greza (12:49:11 31/01/2012)
Вспомнила я шутку Раневской касаемо Джоконды: Она сама может выбирать, на кого производить впечатление, а на кого нет))
Greza (12:49:35 31/01/2012)
а Лир может и не нравится) почему, кстати, он тебе не нравится?
Angerran (12:51:43 31/01/2012)
для начала - был некий сюжет из древнекельтской мифологиии. это - эпос. у меня к нему неоднозначное отношение но речь не об этом. а речь о том что некто господин Шекспир перенес сюжет эпоса в обстановку средневековой англии. а это абсолютно неисторично ибо в средневековой англии всего этого не было и быть не могло... далее - это история сумасшедшего. я знаю что бывают такие ситуации когда человек на старости лет сходит с ума. в наше время таких сажают в психбольницу и лечат электрошоком..но. как литературное произведение какой интерес представляет данная история? мы слушаем бессмысленные сумасшедшие монологи данного персонажа про то что все вокруг пидорасы а он - д-артаньян? а зачем нам это слушать? это неинтересно и вообще бессмысленно
Greza (12:58:00 31/01/2012)
для начала - ни один сюжет Шекспиром, как и другими драматургами, придуман не был) Не думаю, что Шекспира заботила историчность - ему было важно другое. А вот что... Точно не монологи сумасшедшего)) а история о том, что делает власть с человеком, как человек прозревает, проходя определнный путь и меняется. как теряет близких. Лира можно по-разному воспринимать - как сумасшедшего проще всего. Но он не так ненормален. Просто власть, затмившая разум, дает свои плоды. Это история о тиране (потому она так часто ставится именно при попытке разобраться с тирамнами), это история предательства, это история любви и всепрощения, история прозрения))
но ты можешь не слушать, если тебе это неинтересно, ненужно и неважно)) как-то так))
кроме того, я для меня любая пьеса - априори театральна. их должно и нужно смотреть в театре
Angerran (13:01:11 31/01/2012)
у меня такой вопрос... тут поднимается проблема неблагодарности детей..но. в сюжете короля Лира дочери представляются как уже сложившиеся характеры. а почему они такие сложились? какое участие король Лир принял в их воспитании? или может он забил болт на их воспитание и они росли как дикие деревья? может поэтому они к нему так плохо относятся?
Angerran (13:08:51 31/01/2012)
я посмотрел фильм экранизацию данной темы ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%...
Greza (13:08:55 31/01/2012)
ну почему из рех дочерей одна выросла любящая отца?
его дочери, росшие бок о бок с отцом, впитали от него все негативное. Не благодарность их, по сути, проявляется только в том, что они не хотят исполнять все прихоти отца. Это их право. Принимать или нет всех придворных, приехавших в отцом. Отец требовал любви, выраженной в словах - он ее получил. Но его слова и дела, очивдно, расходятся и у них случилось то же. Опять же (я сумбурно выражаюсь) есть две стороны - он считает, что они неблагодарные сучки, они - что он выживший из ума старик. Они готовы принять его, но не его свиту.
И по поводу плохо отностятся.. Они выросли, отданы замуж и даже вычекрнуты им из жизни, в какой-то степени. Дочь - отрезанный ломоть. Они уже привыкли жить как жили, отдельно. И не придумай он раздел имущества показательный, не скажи, что я буду жить то у одной, то у другой... была бы другая история. Тут еще и мотив шутовства. А мотив безумия... как ответ на такую вот нормальность, им же и порожденную.
Его дочери много сильнее по характеру чем он и их мужья. Там и вырождении семьи, института брака тоже есть. Ну и каждая дочь - олицетворение какого-то качества. Страсть, Безумие...Чистота.
Greza (13:09:08 31/01/2012)
короче скажи - чей фильм?))
Angerran (13:09:53 31/01/2012)
экранизация одноименной трагедии У. Шекспира, снятая режиссёром Григорием Козинцевым в 1970 году. Использован перевод Бориса Пастернака. Песни шута даны в переводе Самуила Маршака.
Greza (13:10:10 31/01/2012)
хорошая экранизация)
Angerran (13:11:02 31/01/2012)
актер отлично сыграл короля. но. зачем такому отличному актеру играть такого сумасшедшего персонажа. лучше бы он сыграл Горлума в экранизации Властелин колец
Greza (13:12:15 31/01/2012)
а чем лучше роль ГОрлума?))
друг мой, ты знатный провокатор))
Angerran (13:13:24 31/01/2012)
хм..я не провоцирую я просто мыслю вслух
Angerran (13:15:01 31/01/2012)
с горлумом тут сходство чисто визуальное
Greza (13:17:06 31/01/2012)
и снова о том же) здесь сумасшествие как ступень к прозрению и видению мира в реально свете что ли) Сумасшедшие всегда немного заглядывают в другую жизнь и предсказывают. Он становится прорицателем. Но прежде, чем им стать, он проходит путь, где его предают, где он предает, где он должен лишиться всего и просветлеть что ли)
Надо прибавить к этому, что писалось все специально для одного актера (Шекспиром), что отчасти играла роль политическая ситуация в Англии 16-17 веков и что с тех пор - это способ разобраться со своей историей)) вот как у Богмолова в спектакле))
подозреваю, что Лир появился неслучайно в нашем диалоге)
Angerran (13:21:23 31/01/2012)
хм.. ты предлагаешь рассмотреть политическую ситуацию в англии в конце 16 начале 17 века? а ситуация простая. жила была королева Елизавета. и в ее царствование Англия достигла прекрасного процветания, англичане в морской войне победили испанцев, и английский военный флот добился позиции лидера в европе..а потом Елизавета осознала что у нее по причине старости уже не будет наследников и поэтому она решила - передать власть шотландским стюартам потому что тогда шотландия бескровно обьединится с англией... короче это долгая история но казалось бы при чем тут Лир?
Greza (13:22:32 31/01/2012)
вполен возможно, что и ни при чем))
Angerran (13:23:23 31/01/2012)
Greza (13:17:06 31/01/2012) играла роль политическая ситуация в Англии 16-17 веков
Angerran (13:23:42 31/01/2012)
я не вижу взаимосвязи..
Greza (13:23:47 31/01/2012)
отчасти
Greza (13:26:40 31/01/2012)
просто мне кажется, что всякая пьеса пишется не просто так, а как отзыв на события, как предостережение правителю... или как способ поразмышлять над тем, что нас ждет если вдруг
Greza (13:28:58 31/01/2012)
когда была написана пьеса Елизавета уже не правила)) почила во бозе)) на трн взошел Яков 1)
Angerran (13:29:36 31/01/2012)
да но ты упомянула политическую ситуацию....политическая ситуация такая что Елизавета сделала Стюартам подарок.. очень ценный. огромная такая халява...но при чем тут Лир?
Angerran (13:30:15 31/01/2012)
впоследствии стюарты вследствии своей тупости выбросят сделанный им подарок на помойку
Greza (13:32:38 31/01/2012)
я сказала, что отчасти влияет)) и вполне допускаю, что он тут ни при чем))
а возможно, как предостережение)) а может.. как предчувствие. жизнь Шекспира тоже клонилась к закату, и пьесы его становились все мрачнее. говорят, к слову, что последнее 10тилетия - это почти поимнльная речь Возрождению в его пьесах. Можно сказать, это его личный апокалипсис