Бесы часто возбраняют нам делать легчайшее и полезное, а между тем побуждают предпринять труднейшее. (св Иоанн Лествичник)
репост из срачика
Пишет Angerran:
преференции это когда подразумевается что настоящий мужчина должен женщину нужно кормить-поить, защищать от гопников, уступать ей место в транспорте, открывать дверь, пропускать вперед в очереди, подавать пальто,терпеть ее загоны при ПМС и при этом все время петь ей дифирамбы...
в традиционном обществе эти преференции женщинам предоставлялись мужчинами по поводу того что женщина юридически находилась в подчиненном положении по отношению к мужчине (жена да убоится мужа ) то есть фактически на примерно тех же правах как несовершеннолетние дети. при этом женщина даже не имела право выбирать за кого она пойдет замуж, за нее это решал отец который по своему усмотрению договаривался с женихом а невесту никто не спрашивал хочет ли она. и уж конечно женщина не имела никаких политических прав, избирательных итп.
современном обществе женщина как бы полностью приравнена к мужчине - в плане всех прав и свобод. и это большое достижение было достигнуто длительной борьбой за равноправие женщин). но в таком случае получается если мужчины и женщины полностью равны то... почему это мужчина по отношению к женщине должен делать что то- что он не делает по отношению к другому мужчине?
ну так вы определитесь - вам куда - туда или сюда? вам что нужно -защита и покровительство или свобода личности? если хотите защиту и покровительство и преференционное отношение то добро пожаловать в традиционное общество, в котором жена убоится мужа и забудьте про свободы какие либо. а если хотите свободы и равенства то тогда с какой стати вас защищать вы ж полностью самостоятельные?
а вы значит хотите чтобы вам права и свободы были по современным меркам но при этом преференционное отношение как раньше... как там виннипух говорил и то и другое и можно без хлеба... и на ёлку влезть и руки не ободрать... а не слишком ли жирно выйдет?
URL комментария
Пишет Angerran:
09.01.2013 в 11:56
преференции это когда подразумевается что настоящий мужчина должен женщину нужно кормить-поить, защищать от гопников, уступать ей место в транспорте, открывать дверь, пропускать вперед в очереди, подавать пальто,терпеть ее загоны при ПМС и при этом все время петь ей дифирамбы...
в традиционном обществе эти преференции женщинам предоставлялись мужчинами по поводу того что женщина юридически находилась в подчиненном положении по отношению к мужчине (жена да убоится мужа ) то есть фактически на примерно тех же правах как несовершеннолетние дети. при этом женщина даже не имела право выбирать за кого она пойдет замуж, за нее это решал отец который по своему усмотрению договаривался с женихом а невесту никто не спрашивал хочет ли она. и уж конечно женщина не имела никаких политических прав, избирательных итп.
современном обществе женщина как бы полностью приравнена к мужчине - в плане всех прав и свобод. и это большое достижение было достигнуто длительной борьбой за равноправие женщин). но в таком случае получается если мужчины и женщины полностью равны то... почему это мужчина по отношению к женщине должен делать что то- что он не делает по отношению к другому мужчине?
ну так вы определитесь - вам куда - туда или сюда? вам что нужно -защита и покровительство или свобода личности? если хотите защиту и покровительство и преференционное отношение то добро пожаловать в традиционное общество, в котором жена убоится мужа и забудьте про свободы какие либо. а если хотите свободы и равенства то тогда с какой стати вас защищать вы ж полностью самостоятельные?
а вы значит хотите чтобы вам права и свободы были по современным меркам но при этом преференционное отношение как раньше... как там виннипух говорил и то и другое и можно без хлеба... и на ёлку влезть и руки не ободрать... а не слишком ли жирно выйдет?
URL комментария
если он этого не делает - он нахуй не нужен
лично мне, например
хотя если честно, было бы клёво, если я могла бы идти с человеком, способным защитить меня от гопников, потому что вот чего не умею, того не умею( силёнок маловато.
*есть ещё кое-какие пошлые мысли, но я промолчу, пожалуй* XD
Права и свободы, на мой взгляд, не имеют ничего общего с заботой о женщине, о своей любимой женщине. Уступить место в транспорте - элементарная вежливость со стороны мужчины. Так же как и пальто подать. Это так трудно сделать, что из этого нужно выстроить проблему и подвести под это еще и борьбу женщин за права?
А защитить женщину - да, мужская обязанность, несмотря на пресловутые права и свободы.
Относительно поить-кормить - это уж как карта ляжет. Современная практика показывает, что женщины делают это гораздо чаще, чем мужчины.
Ну, и так... в качестве размышления - если мужчины отказываются просто быть мужчинами, то есть быть сильными и оберегать и защищать женщин, которых они неизменно называют слабым полом, то женщине волей-неволей приходится делать это самой. Так что наличие прав и свобод не отнимает у женщины права быть женщиной, быть защищенной и любимой. ИМХО
во! поэтому, мужчины: занимайтесь сексом друг с другом, тогда после процесса можно будет покурить или поболтать о чём-нить интересном, и партнёр не будет требовать дополнительных бонусов типа шубок и бриллиантов!
клёво я придумала?
И не педофил.Я, впрочем, тожеО своем идеале женщины герр Ангерран уже как-то высказывался: все при ней, умна, самостоятельна, может поддержать любую беседу на любую тему, начитана, контролирует эмоции...
Узнали? Классическая бизнес-вумен. Которой, чтобы успешно конкурировать с мужчинами, нужно их на голову превосходить. Нет, я не о себе, я не бизнес-вумен, не феминистка и вообще мимокрокодил.Так вот, собственно вопрос: а что может герр Ангерран ей предложить такого, чтобы она им заинтересовалась? Деньги? Они у нее есть. Квартиру? Так она у нее тоже есть, еще и не одна наверняка. И машина есть, и соболя-бриллианты она сама себе обеспечить может. Интеллектуальные беседы? Их она ведет сооооовсем в других кругах, бложики к таким не относятся.
Вот и выходит, что максимум, который может герр Ангерран предложить своему идеалу, это услуги, скажем, дворника. Или садовника. Хотя для садовника нынче надо иметь образование ландшафтного дизайнера и хорошую репутацию в тех самых кругах, которые в бложиках не отсвечивают. Потому что при подобных взглядах на гендерные отношения герр Ангерран ей на хрен не сдался. На тот самый, который огородное растение.
И пока эти взгляды не изменятся, останется герру Ангеррану заниматься
церебральным сексомвысокоинтеллектуальными интимными отношенияминабросами на вентилятор...Грустно.
в общем понятно что ты никогда в жизни не встречала этих самых бизнес-вумен. . впрочем логично где ж тебе их встречать.
как раз начитанностью и эрудицией они не блещут от слова совсем. и никакие интеллектуальные беседы им нафиг не нужны. они интеллект свой применяют на работе а в свободное время мягко говоря тупят. короче типичные узкие специалисты которые подобны флюсу...
так что мое определение идеала женщины никак не подразумевает бизнес-вумен.
это с одной стороны.
с другой стороны я не спорю что и вправду я этим бизнес-вумен действительно на хрен не сдался. но причины этого хрена абсолютно другие, а то что ты написала это ерунда в общем.
Я, конечно, баба темная, деревенская, всего полтора года с этими самыми бизнес-вусмен в нерезиновой дела вела до замужества, и точки раскручивала. Так вот, за полтора года я бизнес-вумен от базарных торговок худо-бедно отличать научилась. А у тебя, по ходу, и с этим тоже проблемы...
а ты и за полтора года ты так и не уяснила что бизнесвумен от мужика в основном требуется модельная внешность. вот по этому параметру я и не подойду а вовсе не из за того что ты придумала.
На модельных ведутся как раз торговки. Им на другое мозгов не хватает. Умная женщина в первую очередь будет искать надежного. Того, кто не бросит, если бизнес дал трещину. Того, кто будет в ней видеть женщину, а не п...ду с кошельком. Будет открывать двери, подавать руку и бить морду гопнику.
Впрочем, это ничуть не обязывает тебя отказываться от своих приятных тебе заблуждений.
впрочем неважно, черт с ними с бизнесвумен то...
короче если ты мое описание идеальной женщины в котором ни слова не было сказано про деньги приняла за описание бизнесвумен то ты вообще ничего не поняла что я имел в виду.
так что если хочешь флудить так придумай чего-нить поумнее.
Ты тут наброс сделать хотел? Ну, вот тебе ответ на наброс. Не нравится? Извиняй, что заказывал, то и получил. Если хотел, чтобы с тобой соглашались, так и надо было написать: меня там у Фенсера и Тархи обидели злые ПЧ, не согласились с моей точкой зрения, сделайте мне приятно, почешите за ушком. Бери пример со своей кошки.
Воистину - почешите за ушком и дайте резвиться. Все мы прекрасны по-своему. У него вот такой вот "тип красоты"
Ну груб. Ну самолюбованием грешит.. так все мы грешны - камень кинуть понадобится-достойного кандидата не найдешь.
На него ведь всё равно невозможно ни обижаться ни относиться серьезно к суждениям о женщинах и прочем. Зато он многое знает о вооружении